Wilismitologos y la legitima defensa

Wilismitologos y la legitima defensa

Después de la bofetada que Eduardo Yáñez diera a un periodista en 2017, después de los continuos ridículos de Alfredo Adame, ¿por qué Will Smith no podría protagonizar su propio escándalo? 

¿Estuvo bien o mal?

Es curioso que nuestra sociedad tan enferma de nomejuzguitis haya emitido ya tantas opiniones. En un primer momento no creí conveniente decir nada, pero lo haré:

¿Estuvo bien? No sé, pero me llama la atención de que primero se haya reído.  ¿Estuvo mal? No lo sé, pero sí sé que una de tantas cosas que admiro de la agrupación Les Luthiers, es una frase que les escuché en una entrevista; El entrevistador les había preguntado cómo es que no hacían bromas ensañandose con las personas ni siquiera entre ellos, a lo que respondieron: "ni siquiera entendemos ese tipo de humor". 

Lo que creo, es que se trata de una cortina de humo, recuerden que estamos en la campaña de demonización de Rusia, y no, no creo que el presidente ruso sea un santo, pero hace mucho que no me creo nada de lo que digan los medios oficiales. 

Smith le dio una bofetada a Rock, mientras tanto, nueva cuarentena en Shangai, un avión cae en China, hay epidemias de infartos, miocarditis y otros padecimientos pero sin estás bofetadas Hollywoodescas, alguien podría notar que aún quedan muchas dosis del suero milagroso y que hay que venderlas, y que son la causa de estas extrañas pandemias (miocarditis, infartos , etcétera) entre deportistas y pilotos, y maestros, y público en general hasta que alguien finalmente note que es una pandemia entre vacunados. 

Ayer éramos expertos en virus, de pronto nos hicimos expertos en guerras, hoy toca ser expertos en bofetadas hollywoodenses, mientras que en lo único que somos verdaderamente expertos es en ser fácilmente manipulables. 

Will Smith, solo fue el príncipe del rap en una serie, solo es un Hombre de negro en la pantalla, de resto es un ser humano como nosotros, y quizá se equivocó, y seguro lo volverá a hacer,  lo mismo que Yáñez, Adame, tú y yo, tan tan, se acabó. 

Pero aún no he dicho la razón por la que decidí decir algo, y esta es, que me parece preocupante la insistencia velada en deconstruir cualquier posibilidad o rastro de, lo diré también veladamente, del cromosoma Y.  La reacción de Smith puede haber sido exagerada, pero hasta cierto punto, comprensible, sin embargo sospecho que el objetivo o a lo mejor, quizás solo es el provecho que se le intentará sacar, es decir, a lo mejor no es algo planeado, pero igual y sirve para disimuladamente seguir haciendo campaña de deconstrucción de la masculinidad. 

Por lo tanto eso es lo que quiero decir, se usan palabras policía para perseguir la masculinidad, fíjense como aún cuando una mujer es violenta, en vez de decir:  "esta mujer es violenta" se dice que es machista, y no es machista, es una mujer violenta. Me parece triste ver cada vez más "manginas", que se han tragado el discurso ideológico del feminismo. Es preocupante incluso que la gente no note que la campaña "antiviolencia" no ha acabado con el bullying, no ha acabado con los ataques armados en las escuelas de Estados Unidos, que la supuesta estrategia de «abrazos y no balazos» no ha mejorado la situación de México, y no se trata de ir repartiendo tortazos a todas partes, simplemente quiero que conozcan este numeral del catecismo de la iglesia católica y que por supuesto nada tiene que ver con Smith, en el caso de Smith ya dejé claro que me parece una cortina de humo, y la razón por la que lo traigo a colación es por una preocupación sincera ante la creciente manifestación de un  buenismo o pacifismo enfermizos resultante del progresismo imperante:

CATIC 2265: 

La legítima defensa puede ser no solamente un derecho, sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro. La defensa del bien común exige colocar al agresor en la situación de no poder causar prejuicio. Por este motivo, los que tienen autoridad legítima tienen también el derecho de rechazar, incluso con el uso de las armas, a los agresores de la sociedad civil confiada a su responsabilidad.

CATIC 2263:

La legítima defensa de las personas y las sociedades no es una excepción a la prohibición de la muerte del inocente que constituye el homicidio voluntario. “La acción de defenderse [...] puede entrañar un doble efecto: el uno es la conservación de la propia vida; el otro, la muerte del agresor” (Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, 2-2, q. 64, a. 7). “Nada impide que un solo acto tenga dos efectos, de los que uno sólo es querido, sin embargo el otro está más allá de la intención” (Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, 2-2, q. 64, a. 7).

Lo de Smith no considero que haya sido legitima defensa, y sí creo que puede usarse para deformar las conciencias que de por sí muy formadas no andaban.

En resumen, la violencia no es solución, pero mantente alerta, la vida de nuestros hijos está amenazada por el aborto, la vida de nuestros padres está amenazada por la eutanasia, la vida de nuestros jóvenes está amenazada por la aprobación de las drogas, por la ideología marxista en todos los colegios, por el suicidio asistido. La vida y la libertad de todos está amenazada por el "Nuevo" "Orden" ¿Cuándo iremos a reaccionar? Probablemente nunca, porque la campaña contra quiénes deberíamos ser los protectores de la familia es eficaz (feminismo y pacifismo enfermizo) y porque la mayoría no conocemos el catecismo. 

P.D. Recomiendo ampliamente leer La historia De Los Macabeos, la historia de David y Goliat y y la historia de La reina Ester.

MEJÓRAM

30/03/2022