«A,B,C»

«A, B , C»

Hoy voy a redactar lo siguiente motivado por la utilidad que pueda tener para aquellos que no saben cómo salir de estos cuestionamientos.

Citaré a un sujeto que es a quien hipotéticamente respondería pero la verdad es que no tiene sentido continuar con esa discusión ya que no está en condiciones de entender una pizca de lo que diga, pero muchas personas podrían beneficiarse de la argumentación que utilizaré.

En la siguiente imagen pueden ver el primer planteamiento que hace y tanto en éste como en los subsecuentes demostraré que no tiene ningún argumento y sólo repite falacias a pesar de que se las señalé por lo que no vale la pena perder el tiempo con él pero sí que la vale para que otras personas cuenten con un recurso para tener certeza de su fe.

#1. Acusa a todos los sacerdotes de pedófilos, lo cuál podría ser un simple insulto o una falacia ad hominem o bien una falacia ad conditionallis.
También podría ser ad ignorantiam puesto que ignora que, dependiendo de la fuente, los casos de abusos por parte de familiares se calcula entre un 30-40% hasta un 90%, quienes hablan de un 40% señalan además que otro 40% ocurre de parte de algún niño mayor conocido. Quedando en cualquiera de los casos tan sólo un 10% de parte de extraños.
Según datos de diferentes páginas católicas, el abuso de parte de sacerdotes se estima entre un 0.5 hasta un 2%

Claramente desacreditar un argumento únicamente por ser creyentes acusando a todos los sacerdotes es una falacia ad hominem y además por ignorancia (falacia ad ignorantiam).


#2  La segunda parte del comentario:

"Alguien que cree que una mujer Virgen dió a luz es poco menos que..."


Nuevamente, saca una conclusión falsa basada en su ignorancia.

Para responder ordenadamente y con claridad hice los siguientes planteamientos:


"¿Es posible demostrar matemáticamente sin recurrir a otras áreas del saber, que todo tenga que demostrarse matemáticamente?

Si la respuesta es sí, ¿Cómo?

Si la respuesta es no, ¿Se podrá con la química o la física?

No, ninguna ciencia puede explicar por sí misma que todo tenga qué demostrarse de la misma manera, es más, intentarlo demuestra precisamente todo lo contrario. Intentarlo resulta en un problema metafísico, va más allá de lo que estas ciencias pueden explicar incluso juntas. Es decir no se podría ni con todas las ciencias juntas demostrar que todo tenga qué ser demostrado con los mismos métodos y tampoco puede explicarse absolutamente todas las cosas.

Hay cosas, por ejemplo, que pertenecen al campo de la metafísica.

Empecemos con el uso del diccionario:

Metafísica, nombre femenino

Parte de la filosofía que trata del ser, de sus principios, de sus propiedades y de sus causas primeras.


Algunas personas han pasado por alto lo que llevo dicho, y han concluido erróneamente que sólo se puede creer lo que se puede demostrar mediante el método cartesiano, sin que puedan probar mediante este método, lo que ya he dicho, a saber : no pueden probar mediante el método cartesiano que todo deba demostrarse mediante un mismo método.

Considero que el lector podría ya desde aquí intuir a dónde voy con esto y probablemente no necesita más explicaciones, sin embargo intentaré aclararlo un poco más.


No podemos dejar de reconocer el origen y la estrecha relación que tienen las ciencias exactas con las ciencias filosóficas. Tampoco se puede pensar que unas sean superiores a otras, y mucho menos menospreciar unas porque no se le entienda o por no comprender su utilidad.

La filosofía es una ciencia, es distinta a la física, a las matemáticas, a la astronomía, pero dejemos que nos la defina el diccionario:

Filosofía: nombre femenino

Conjunto de reflexiones sobre la esencia, las propiedades, las causas y los efectos de las cosas naturales, especialmente sobre el hombre y el universo.


Y tampoco este tipo de ciencias puede por sí misma explicar todo, la metafísica, la ontología, gnoseología, y hasta la teología  se sirven de la filosofía como método para sus estudios.

Una de estas ciencias, la fenomenología de la religión, explica de una manera muy razonable, cómo el paso de no creer a comenzar a preguntarse por alguien superior como resultado de observar la naturaleza (religión natural) significó para el hombre primitivo un «salto» en su inteligencia, y de esta búsqueda al desarrollo de rituales para entrar en comunicación otro salto, del politeismo al monismo, otro, y dentro del monismo,  del panteísmo al monoteísmo, otro y así sucesivamente.

Vamos al diccionario:


La fenomenología de la religión concierne al aspecto experiencial de la religión (su fenomenología), describiendo el fenómeno religioso (o hecho religioso) en términos consistentes con la orientación de los creyentes.

Visto de este modo cabe preguntarse ¿qué actitud refleja con más probabilidad la disminución cerebral que este señor señala? ¿Creer o no?
No se trataría de una disminución sino en todo caso una involución. Vamos de nuevo al diccionario:


Involución, nombre femenino

Retroceso en la marcha o evolución de un proceso.

Aquí queda demostrado que no hay razón para menospreciar las ramas de la filosofía, que este sujeto no sabe lo que dice, que ha involucionado y que no tiene caso perder el tiempo respondiendo, sin embargo en consideración a usted lector católico porque no quiero que nadie le haga sentirse mal, continúo.

Antes les dejo otra imagen, en esta le aclaro que es una falacia Ad ignorantiam (basada en lo que él no sabe) y responde con otra falacia.

El que esta persona pueda explicar el embarazo, cosa que puedo hacer también, no significa automáticamente que no pueda explicar lo otro, este es un razonamiento sofista, de una premisa que podría ser verdadera, porque el que diga que lo puede explicar, no es suficiente, no lo explicó, pero supongamos que sea una premisa verdadera, pasa a una conclusión falsa.


Vamos paso a paso , pero antes pondré las otras participaciones del sujeto en cuestión, para evidenciar que no está apto para este tipo de razonamiento ya que únicamente recurre a falacias y sofismas.

Pide que con el diccionario le explique la Inmaculada Concepción, porque en un comentario anterior dije que disfruto poner en evidencia lo que dice el diccionario, ya que he dicho y sostengo que la mayoría de las discusiones, una vez aclarados los términos, deberían acabar. Después de las definiciones no queda mucho lugar a debatir.

Pero este señor mediante una falacia "afirmación del consecuente" saca conclusiones absurdas, como ya he dicho, falacias y sofismas.

Gran parte de sus desparramamiento ha sido resuelto con lo dicho sobre pretender explicar todo mediante un mismo método  y ha quedado claro, espero, el valor de las ciencias filosóficas.


Sigue ahora aclarar lo siguiente:

1. Los católicos, no creemos que la Biblia sea un libro de Biología, Física, Astronomía, etcétera. Creemos que es un libro con mensaje espiritual.

Sería ridículo buscar ese tipo de información ahí.

2. El estudio de las Escrituras se llama teología y tiene varias ramas: Hermenéutica, Exegesis, Dogmática, etcétera. Y el método es el que se usa para la filosofía.

3. Gracias a estos estudios hemos visto cómo el hombre ha evolucionado en su relación con Dios (Fenomenología de la religión), hemos comprobado que creer es razonable (Teología fundamental o apologética), podemos explicar el hilo conductor desde Abraham a nuestros días (Historia de la Salvación) y un largo etcétera.
Cabe aclarar que estas son ciencias como ya lo he dicho antes y que por lo tanto nos ofrecen certezas de la razonabilidad de la fe.

RA- ZO- NA-BI- LI- DAD de la fe.

Es decir que creer es razonable y se puede demostrar mediante estas ciencias y es razonable lo crea tu interlocutor o no, pero no creer aún cuando se te presenten las evidencias podría ser un derecho pero también una necedad.

Los cristianos tenemos un credo, que "resume" lo que creemos, lo profesamos cada domingo.
El credo, consta de 12 artículos o afirmaciones que si el lector se da a la tarea de investigar encontrará esta misma RAZONABILIDAD.

El primer artículo es de tal importancia que negarlo haría in-creible lo dicho en los 11 restantes:

"Creo en un sólo Dios, Padre, TODOPODEROSO.


¡Todo-poderoso (omnipotente)!

De vuelta al diccionario:


Omnipotente, adjetivo

Que lo puede todo.



Dios que lo puede todo, que pudo abrir el mar para que atravesara el pueblo de Israel, que hizo llover maná, codornices, traer plagas sobre Egipto, resucitar a Lázaro , convertir el agua en vino, ¿No puede nacer de una Virgen?

Se trata de un milagro.


Vayamos al diccionario:


Milagro,  se llama milagro a un evento atribuido a la intervención divina. m. Hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino. 

Este milagro además estaba profetizado muchos siglos antes, lo cual también implica una intervención divina (milagro), en Isaías 7,14

Repito que este post ha sido para tí que realmente no necesitas pruebas de esto porque ya crees, pero quizá te has topado con gente así y no has sabido que pensar.

Con respecto a enviar esta respuesta a este señor no le veo mucho caso, pasará el resto de su vida repitiendo falacias y  sofismas pero nunca podría admitir que desconoce del tema o que se ha equivocado.



Recuerda visitar el canal de Youtube, suscribirte, activar la campanita, comentar aquí abajo, compartir con otros y con eso me habrás ayudado bastante. También por supuesto puedes depositar en OXXO y ayudar aún más.

MEJORAM
21/05/18

NECESITO TU AYUDA

P.D. Todos los lunes intercedemos por ti, a las 8:00 PM en la rectoría de San Judas Tadeo, en Mérida, Yucatán, México. Cuando gustes, eres bienvenido (a)

 Mejoram Predicador (Da Click en la imagen)

También puedes visitar la Fanpage en Facebook: 

MEJORAM

(Da Click en la imagen)

O buscarme en Twitter:

@MEJORAM1

CONTACTO:

Con el objetivo de facilitar el contacto, les dejo un link en el que puedes acceder a mi Currículum, donde además aparecen mis datos y requerimientos, para visitar tu comunidad o parroquia.

MEJORAM CV